此文为Ceph中国社区年终盛典上杉岩数据CTO邱尚高所分享的内容，字字干货：
一 、装修
前阵子家里装修，刚好楼下热情、好客的邻居是做铝合金家具工厂的，新型家具材料，给了些样品，即使是我这种外行，也会真心觉得材质确实好，当然，价格也基本是出厂价，比建材市场更是便宜非常多。所以，橱柜的装修就这么定下来了。
但在具体订做的过程中，还是发生了几件恼人的事情：
首先，工厂没有橱柜的设计，邻居自己也忙，需要我提供设计图纸，而且绘图他也没人，只会看。我只能捡起大学所学的机械制图，花了大半天功夫画了张图给他。
其次，因为不够专业，所以没有考虑到瓷砖/地板对尺寸的影响，导致安装时问题不断。比如房间门装矮了，厕所门没考虑瓷砖厚度，导致装不进去等等…
现在回想起这件事，我的邻居当然是没有错的，原因其实在于这个过程中缺少一个很重要的 东西。而这个东西，也是三年来杉岩在基于Ceph实现产品化过程中，我们和用户同样遇到的。
二 、感悟
Ceph作为一款十年历史的开源分布式产品，其稳定性、可用性确实得到业界的普遍认可。2014年我们基于Ceph给用户提供的一个管理系统，到目前为止仅出现了两次问题，其中一次是硬件问题，一次是使用方式不当的问题。作为一个开源产品，能够有如此高的稳定性和可用性，这应该就是Ceph能够获得今天的成绩的首要原因。
关于Ceph的优势，这里简单概括如下：
对各种异常考虑的比较完善， 比如网络抖动、去中心化的心跳机制、恢复机制对复杂异常的考虑；
很少因为代码问题导致程序coredump，也没有出现过内存泄漏问题，说明代码质量还是不错的；
高级功能比较全面，支持块、对象、文件，同时支持副本、EC、tier、scrub等高级特性；
不过，“好的产品优点相似，不好的产品缺点却各有各的不同”，我们今天和你分享的更多的就是这些不同。随着我们服务的企业客户的不断增加， Ceph真正应用于企业客户不同场景中所遇到的各种问题也逐步开始暴露。
采用Ceph替代传统SAN的烦恼
在2014年到2015年上半年的时候，杉岩利用Ceph主要给客户提供一些替代IP SAN的解决方案，客户希望利用Ceph的高扩展性、高可靠性提供一个相对规模较大，性价比较好的通用存储池，降低一些数据量较大、低价值数据的存储成本。这时，就遇到了各种问题：
1、不支持标准的块接口
Ceph称提供块接口，但其实它的块接口之支持Qemu-KVM，并不是一个传统的SCSI标准块接口，是无法直接应用于VMware、Windows和Solaris等系统的。这些系统对接的块存储都是类似于FC SAN或者IP SAN这种提供标准SCSI接口的设备。将Ceph推向这些传统的企业应用是无法实现对接的。
2、运维管理手段和工具缺乏
这个问题是Ceph目前直接应用于企业客户最大的问题，易用性和易维护性，SageWeil在今年也提出易用性是未来Ceph的重要改进方向。杉岩在应用与企业客户中遇到各种问题，然后不断完善产品，其中最典型的问题就是各种硬件备件的更换。
在使用传统存储时，当硬件部件出现问题时，企业的IT运维人员希望尽快更换配件，避免出现更加严重的问题，为此一些企业都有的备件库，当硬件配件出现问题时，运维人员通过更换配置做简单的操作就可以完成配件的更换。而如果直接使用Ceph，则可能要面临敲一堆的命令才能完成更换的操作，这是Ceph直接作为企业产品无法接受的。
3、无法实现数据卷的安全隔离需求
传统的企业存储是一个公共资源，上面运行着多种业务应用，为了防止不同业务应用读取或者破坏非自身业务应用的数据，传统企业存储通过LUN MASKING/CHAP 协议等，实现存储卷的安全隔离。
而Ceph设计用于云平台，所有的RBD对于云平台的每个主机都是可见可操作的，从而实现虚拟机在整个集群的迁移。所以需要一套在Ceph之上实现一套类似于LUN MASKING的机制，保证不同业务只能看到和访问分配给自己的存储卷。
4、混合盘性能无法发挥
另外，我们发现，目前在云数据中心，客户更多的还是采用SSD+HDD的混合模式，有部分对性能无要求的客户采用了纯HDD的模式，采用全SSD的客户目前还没有实际遇到（有部分客户做过测试）。
在SSD+HDD混合模式下，Ceph遇到的烦恼是对SSD写带宽消耗过大。大家都知道SSD性能很高，这是对于随机小IO来说，但SATA SSD的顺序写MBPS其实并不高，如下图是Intel DC S3520的顺序写性能，最大也就380MBPS。一个好一些的SAS盘，写带宽都可以到300MBPS，SATA盘至少也有150MBPS的性能。
一般来说客户的一个存储节点采用1－2个SSD作为缓存盘，对外提供的带宽其实也就300MBPS到600MBPS，而Ceph的journal + 两副本的方式，消耗了4倍写带宽，最终实际一个服务器能提供的写带宽只有75MBPS~150MPBS，远远小于多个机械盘的顺序写能力，严重制约着Ceph的顺序写性能。
Intel DC S3520 固态盘性能
Ceph应用在VMware超融合的烦恼
随着应用客户的不断增加，我们发现， Ceph主要的应用场景是虚拟化场景，占80%以上，其中VMware又占到了50%以上，而且应用VMware的大部分都是超融合环境。
而此时遇到的主要问题包括：
1、对更好的iSCSI并发能力的需求
在替代IP SAN模式下，不同应用主机之间一般使用LUN比较独立。可以通过LUN归属的方式，不同的LUN通过不同的单个iSCSI Target提供出来，即可实现较好的并发。
但在VMware环境下，一般只划分很少的LUN（一般1－2个大LUN），供整个VMWare集群共享使用。如果此时依然采用LUN归属的方式，单个iSCSI Target将成为整个集群的瓶颈点。在这种场景下，iSCSI必须实现的是一个全Active的架构，保证LUN在所有的target上可以同时访问，从而保证任何一个iSCSI Target不会成为性能的瓶颈点。
2、必须支持VAAI
VMWare实现VAAI接口，在虚拟机批量创建、克隆，读写性能上影响非常大。比如在不支持VAAI的XCOPY时，SandStone跟FC SAN的克隆性能相差10倍。企业客户一对比，就觉得存储性能太差。在企业私有云环境，批量克隆虚拟机确实是一个常见的运维操作，过慢确实也影响到客户的使用效率。
3、CPU消耗过大严重影响性能发挥
Ceph的CPU消耗较高是众所周知的，当分离部署时这个问题还不明显，一旦应用于VMware超融合场景，问题就暴露的比较明显了。因为在超融合环境下，虚拟机需要占用大量的CPU资源，而CPU的核心在一定范围内价格是可控的，但超过一定核心数价格会变得非常高。下图是E5-2600系列CPU的核心数（逻辑核）与价格的对应曲线（价格数据取自中关村在线），一般客户主要选择2路E5-2650 – E5-2680的CPU，最大逻辑核心也就24个，往往能分配给存储的CPU基本只有8－12个逻辑核。
杉岩最初的优化版本必须在16个核心才能返回出两个Intel DC 3500 SSD的能力，经过一段时间的优化，最终能够在8－10个逻辑CPU核把两个SSD的能力发挥出来。
三 、进展
经过三年坚持不懈的研发投入以及千百次的用户现场测试、使用、调优......杉岩正在同每一个致力于Ceph的企业和个人一道将Ceph打磨成一款可以适应于企业客户的多种场景的企业级产品。Ceph不仅仅是一行行看上去很美丽的开源代码。
应用场景 | 问题 | 当前状态 |
替代SAN（非超融合） | 高性能的标准iSCSI接口 | 只增加了0.1毫秒时延 |
运维管理 | 提供了丰富的管理功能 | |
SSD带宽消耗优化 | 带宽消耗降低一半 | |
数据安全与权限管理 | 支持LUN Masking/CHAP等特性 | |
超融合（VMWare） | 深度优化的VAAI | OSD对VAAI接口的原生支持 |
更低的CPU资源消耗 | 8逻辑核心发挥出2个SSD的性能 | |
分布式iSCSI 机头 | 支持全分布式iSCSI Targets |
未来，杉岩将秉承“来源社区、贡献社区”的态度，逐步将在CEPH上取得的一些成绩回馈给社区，和大家一起功能促进分布式存储的健康发展，并为企业客户提供更灵活、高效、稳定的存储解决方案。
